Sammenligning av metoder

  

Gimp
- Veldig enkelt å justere lys.
- Flere hjelpemiddler for å få samspill mellom elementene.
- Flere ting å passe på, f. eks gjennomsiktliglighet,   refleksjoner, skygger...
- Frihet til å justere disse tingene som man selv vil.

3ds Max Design

- Tungvindt med mye testrendering fordi det ofte ikke er samsvar mellom viewport og renderbilde (f. eks bakgrunn flytter på seg).

- Ingen forbedringsmulighet til å få samspill mellom elementene.

- Lettvindt å slippe å tenke på skygger.

- Tungvindt å tenke på refleksjonene av entourages.

Konklusjon
Jeg begynte prosessen med å ha mest tro på Photoshop/Gimp, men bildet jeg begynte med var Max versjonen. Etter å lagt bakgrunn og himmel hadde troen min skiftet. Jeg syns det ble bra. Når jeg da prøvde det samme i Gimp, ble det ikke bra i det hele tatt på første forsøk. Jeg ble nødt til å klippe bort en del av landskapet for å skape perspektiv, og når jeg gjorde det fjernet jeg de øvre konturene til gresset. Da ble jeg nødt til å bruke avklippet til å flytte på det nye stedet, for at det i det hele tatt skulle ligne på en anstendig overgang mellom plen og skog. Dette forsterket min tro på Max. Men når jeg så fikk følt friheten med å manipulere bakgrunnen slik jeg ville, ja da skiftet det litt. At entourage og Hair and Fur ikke var kompatibel, forsterket det enda mer. Og når jeg tilslutt fikk huset til å gli mye bedre inn i omgivelsene, ved hjelp av farge og lys manipulering, da var jeg omvendt. Men under montasjen i Gimp, var det veldig godt å ha bildet fra Max å se på, slik at jeg fikk en modell å følge. Det ble enklere å vite hvordan jeg skulle plassere elementene og jeg ble lett obs på endringene jeg måtte huske på (f. eks gjennomsiklighet, skygger osv.). Som prikken over i-en hadde jeg mulighet til å lime inn refleksjoner i rutene på Gimpversjonen - dette går ikke an i Max.

Som konklusjon er Gimp favoritten, hvis jeg bare får velge én. Men det er ikke tvil i min sjel om at hvis man vil ha det beste resultatet, så må man kombinere begge.